Tchibo, Aldi Süd und § 20 Abs. 3 GWB – Kalter Kaffee oder heißes Thema?

§ 20 Abs. 3 Satz 2 GWB ist seit langem umstritten: Das Verbot des Verkaufs von Lebensmitteln unter Einstandspreisen durch Unternehmen mit überlegener Marktmacht adressiert vermeintliche Verdrängungspraktiken, für die es wenig Evidenz gibt. Stattdessen werden ökonomisch effiziente, selektive Unter-Kosten-Preise als Marketinginstrument verboten, was den Wettbewerb schwächt. Die Urteile des LG und OLG Düsseldorf im Falle Tchibo vs. Aldi Süd zeigen zudem, dass vertikal integrierte Unternehmen die Regelung umgehen können, wodurch Anreize zu zusätzlicher vertikaler Integration entstehen. Dies ist nicht nur ökonomisch ineffizient, die vertikale Integration könnte Wettbewerbsprobleme sogar verstärken. Sofern der Gesetzgeber an der Regelung festhalten will, sind zumindest Reformen geboten.

Below-Cost Sales under Section 20(3) GWB: Coffee Ruling strengthens case for reform
Section 20(3) sentence 2 GWB prohibits firms with superior market power from selling food below cost. The rule aims to prevent predatory pricing, although there is little empirical evidence that such practices are widespread. Instead, it restricts selective below-cost pricing used as an efficient marketing tool and may weaken competition. The Tchibo v. Aldi Süd decisions by the Regional Court and Higher Regional Court of Düsseldorf show that vertically integrated firms can bypass the rule, creating incentives for further vertical integration. This is not only economically inefficient; vertical integration could even exacerbate competition concerns in the sector. If the legislator intends to retain the provision, reforms are necessary.